关于《虚无的十字架》

“虚无的十字架”到底指的是什么，看完书如果认为“十字架”指的是负担、需要承受的惩罚，那么“虚无”怎么理解呢？这本书大概由三起命案引起，如果说杀死爱美的罪犯认为死刑“倒也不错”——这个惩罚是“虚无的”，那么另外两起命案的判决（如果有）会是“虚无”的吗？纱织和史也年轻时犯下的罪行，在用不同的方式弥补；花慧父亲为了女儿女婿的幸福生活犯下的罪行，应该会意识到自己可能受到的死刑控诉。这么看来，三起案件中两起里的“十字架”都不是“虚无”的，那么“虚无”的真正含义是什么呢？

有人觉得“十字架”是犯人身上背负的负担、不如说是社会中运行的这套刑罚体制是“虚无”的。按照小说里小夜子的调查，刑事罪犯二次犯罪的概率高达60%，这么看来，刑法到底有没有起到改造罪犯的目的呢？还是恰恰如小夜子所说“死刑的最大好处就是使杀人犯不会再次杀人”。但是跳出小说，查阅资料发现二次犯罪率远没有那么高，在中国这一比例甚至低于10%。思维严谨的推理小说家不可能在这样的基础事实上撒谎。

关于罪与罚、“死刑”的合理性是一个过于庞大的话题，至今都充满争议。并且这种争议不仅仅是存在于人与人之间，甚至在同一个人中也是常常摇摆。

每个人的选择是由理性和感性两重决定的，但是理性选择又何尝容易。就连遗族自己也会在某一瞬间怀疑，甚至是做出与之前的自己完全相反的选择。小夜子是这个故事中的关键人物，并不在明面上描写的她在为人忽视的背面推动的事情的发展。因为自己的“过失”而失去女儿，她一定是最为痛苦的那一个。在法庭上执着的要求罪犯判处死刑，也不难理解。但当她得知罪犯对判决轻浮的态度、甚至觉得死刑“还不错”时，她也会产生怀疑，这样的死刑判决到底能不能让罪犯得到真正的惩罚，还是说之时为了自己的安慰呢？

同样的，对另一个关键人物——中原，他的选择也并非一成不变。十几年前，为女儿遇害抱不平的他不惜一切努力想要让罪犯判处死刑。但十几年后，面对眼前的杀人凶手——纱织和史也，他竟然平静的让他们自己做出是否自首的抉择。

当事人都是如此，更不用说旁观者了。一个令人心疼的角色是花慧的父亲，那个一直被花慧厌恶、生活落魄的老骨头，却也会为了女儿的幸福生活做出那样子的选择。他应该不会不知道自己可能会面临的死刑判决，但他依然选择下手。如果说“十字架”是悬在犯人头顶的惩罚威胁，那一刻，“十字架”失效了。其实更加可怜的是那些完全无辜的死者，那个意外遭到杀害的爱美，和惨遭毒手的婴儿。如果说“十字架”是负担的象征，和罪犯相比，他们背负的才是最大的负担，一种用失去生命背负的代价。

是否需要死刑，“十字架”到底存不存在，看来我们并不能简单的做出判断，甚至永远都无法做出判断——这或许是“虚无”的真正含义，也应该是作者东野圭吾的意图。通过一部小说，一部编纂巧妙的故事，唤起社会对于量刑合理性的关注，引发我们的思考。如果十字架是理想中正义的审判，又怎样才能够做到。

搜索书评时偶然看到一个神奇的猜想：小说最后说那个被纱织和史也杀死的婴儿的遗体一直都没有被找见，会不会是小夜子将其转移至别处了呢？是不是在最终小夜子知道事情的所有真相，选择接受那对年轻人多年来的救赎，而原谅了她们呢？

2018-07-22 蒙特利尔